第二百零四章 债务刺激消费
对于夏原吉这么轻松就发现了其中的漏洞，林煜也不觉得奇怪。
要是发现不了，那他反而还得重新审视一下自己的判断，看看到底有没有出错了。
林煜没有再让二人继续盲猜，缓缓开口说道：“对，余老你说的没错，应该说，这只是这套等价定理存在的其中一个问题。”
“说得通俗一些，就是国家的征税和举债是否等效，不但要求受益百姓具有利他（就是父传子）动机，而且还必须保证百姓遗留给后代的财产为正值。”
于谦听得云里雾里，虽然他已经很认真在听了，但不懂就是不懂。
夏原吉在思索片刻后，摇头说道：“这是不可能被控制的，就算所有百姓都会遗留给后代财产，但财产是否为正值也不可能完全确定。”
林煜微微点头，随口又举了个例子。
“假设有一位父亲出身寒门，家里没有多少财产，但他的儿子却努力读书，考中了进士，得以发家，那这位父亲留给儿子的财产，就不可能为正值。因为他的儿子是进士老爷，理论上具有比他更富裕的财产，而这也并不影响这位父亲对儿子的利他属性。”
这么通俗易懂的解释，于谦听明白了。
“也就是说，后代比父辈富裕，那这个财产遗留就不会是正值，可这种情况应该不多见吧？而且这有什么影响吗？”
“有，而且很大。”
夏原吉认真说道：“林先生的意思我大概理清了，应该说除了举例中的那种情况，作为朝廷举债受益的一部分百姓，可能也根本没有遗赠财产的动机，因为有些百姓或许没有子女，或许也根本不关心财产是否遗留给子女。”
“因此，当朝廷采用债券来替代征税时，有一部分百姓便不会将债券留给后代，让其用于应付未来税负的增加。相反，由于偿还国债本息所需增加的税收，可能在持有债券的那人死后才会开征，所以这些百姓所要承担的税负是更低的。”
“税负的减少，对于百姓而言，就是手里有着更多的余钱，也就是财富的增加……”
“贤侄，若是有了更多的钱，你会想干什么？”
于谦脱口而出：“自然是花钱……”
话到一半，于谦不说了，因为他明白了。
林煜的脸色有些古怪，他感觉自己还是有些低估了眼前这个自称“余老”的家伙，自己只说了冰山一角，对方就干脆推导出了全部，光是这份对国家财政的见识，那真是有点东西的。
“林先生，这有什么意义呢？”于谦问道。
于谦本着不懂就问的原则直接就问了，林先生把这套等价定理拿出来，说了半天就只是为了证明，它是错的。
那这有什么用？
完全没有意义啊！
林煜没有回答。
夏原吉却是轻轻摇头：“怎么会没有意义？”
“按照林先生的这套等价定理，就是说假设能够成立的话，那会造成什么结果？”
又问？
于谦想了想，认真说道：“朝廷的税收和发行的大明国债，二者的效果是相等的，也就是税收等于举债。”
“嗯。”
夏原吉点头：“所以，它的意义就在于，如果税收和举债划了等号，那朝廷不论是发行债券，用于筹措资金，还是直接增课税收，用于筹措资金，本质上没有任何区别。”
“因为在百姓眼里，国债将来的本息收入，来自于朝廷对他们增课的税收，那他们就不会将国债视作自己的财富，而用于市场消费，也就不会变成货币流通于市场。”
夏原吉说着，他之前可是专门通宵了好几宿，研究林煜提出来的“白银宝钞”货币霸权。
所以一听到与市场、与货币有所关联的东西，他的嗅觉可谓是非常敏锐的。
简单思索一下，就摸到了这里面的关键。
夏原吉接着说道：“林先生所要表达的意思，便是税收与举债的等式不能成立，那么发行大明国债，就是有意义的，它会被百姓视作财富的一部分。”
“因为大明国债有着5的利息收入，那他们就不会将国债储蓄起来，用于应对未来的税负，而是直接拿来花了……也就是消费。”
“换个简单点的说法，就是朝廷发行国债，会让百姓觉得自己有钱，从而刺激百姓在市场上花钱。”
“当市场流通的货币变多，那跟着的商税、车船税等等杂税，也会随之增加，从而让国家整体的财政税收带动增长。”
解释得这么清晰，于谦就算再不懂经济学，这时也该听懂了。
不仅听懂了，还满脸都是诧异。
让朝廷负债，还能这么玩的？
别说是于谦了，就连本来竭力劝阻林煜，朝廷是不可能负债的夏原吉，此刻也有些自我怀疑。
毕竟，这国家负债的好处，都是他在给于谦解释。
安静听完夏原吉的解读，林煜笑了笑，继续说道。
“你的理解差不太多。”
“接下来我们再说说为何等价定理不成立的第二方面原因——数额相同。”
“要说这条，就得提一嘴边际消费倾向。”
“什么是边际消费倾向？很简单，它是消费增减量与可支配收入增减量的比值，也就是每增加或减少一文钱的可支配收入时，消费者的消费变动情况。”
嗯，懂了。
就是钱多钱少的情况下，百姓是否会花钱的问题呗！
一句话表达：穷则独善其身，富则妻妾成群（有钱嫖，没钱导）。
见两人都理解了。
林煜这才接着说道：“要支撑等价定理的假设，得国家对每个百姓减少税负的数额必须相同，并且每个百姓的边际消费倾向也没有差异。但实际上这是不可能的，因为朝廷用于一次性总付的人头税很难长期维持，通常的情况就是国家的财政状况不断恶化（被包税制搞了），到最后一分税粮都收不上来。”
“而且，对每个百姓来说，税收减少的数额不可能相同，并且百姓之间的边际消费倾向也是存在差异，不可能完全不变的……”