九地篇第十一
（解题）张预曰：“用兵之地，其势有九；此论地势，故次地形。”
基博按：此篇勘《地形篇》未发之蕴而补其义。
孙子曰：用兵之法，有散地，有轻地，有争地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有围地，有死地。
（训义）曹操曰：“此九地之名也。”
诸侯自战其地者，为散地。
（训义）杜牧曰：“士卒近家，进无必死之心，退有归投之处。”何氏曰：“散地，士卒恃土，怀恋妻子，急则散走，是为散地。”张预曰：“战于境内，士卒顾家，是易散之地也。郧人将伐楚师，楚斗廉曰：‘郧人军其郊，必不诫，恃近其城，莫有斗志。’果为楚所败，是也。”
基博按：《孙子》之说，可以备一义，而未窥其全！人君自私其国，人民不爱其国，而大敌猝至，谁则肯冒九死以为独夫保私产者！故曰“诸侯自战其地者为散地”也。然国者，民之所托命也；庐墓之所在，财产之所寄，生于斯，长于斯，聚骨肉于斯，一旦强敌凭陵，国破，则家亦亡；“自战其地”，则人怀必死，守望相助，何“散地”之有！春秋之世，管仲相齐桓公，而作内政以寄军令；制五家为轨，轨为之长；十轨为里，里置有司；四里为连，连为之长；十连为乡，乡有良人焉。以为军令；五家为轨，故五人为伍，轨长帅之；十轨为里，故五十人为小戎，里有司帅之；四里为连，故二百人为卒，连长帅之；十连为乡，故二千人为旅，乡良人帅之；五乡一帅，故万人为一军，五乡之帅帅之。伍之人，世同居，少同游，故夜战，声相闻，足以不乖；昼战，目相视，足以相识；其欢欣足以相死；居同乐，行同和，死同哀；是故守则同固，战则同强。则是因百姓爱乡之心，作三军同仇之气，而抟壹其志，“自战其地”，何“散”之有！一九一四年八月，第一次欧战开始，俄遣大将勒嫩坎夫与三索诺夫以陆军八十万人，大炮一千七百尊，分两路侵入东普鲁士，锐不可当！于是威廉二世起兴登堡为东方第八路军总指挥。而兴登堡以第二十军团为中坚，当三索诺夫，曰：“以寡敌众，兵力已薄；然薄则有之，弱则未也！其士兵皆籍东普鲁士，不力战，无以保其乡里；父母兄弟，妻子姊妹，无不为俄俘！我知同仇敌忾，必能僇力御侮，如钢之坚，不可挠也！”果以大挫俄军。此非“自战其地”乎？然而僇力御侮，众志成城；何“散”之有焉！
入人之地而不深者，为轻地。
（训义）王晳曰：“初涉敌境，势轻，未有斗志也。”何氏曰：“轻地者，轻于退也；入敌境未深，往轻返易。”张预曰：“始入敌境，士卒思还，是轻返之地也。”
我得则利，彼得亦利者，为争地。
（训义）杜牧曰：“必争之地，乃险要也。”张预曰：“险固之利，彼我得之，皆可以少胜众，弱胜强者，是必争之地也。唐太宗以三千人守成皋之险，坐困窦建德十万之众，是也。”
我可以往，彼可以来者，为交地。
（训义）杜牧曰：“川广地平，可来可往，足以交战对垒。”陈皞曰：“言其道路交横，彼我可以来往。”何氏曰：“交地，平原交通也。”
诸侯之地参属，先至而得天下之众者，为衢地。
（训义）何氏曰：“衢地者，地要冲，控带数道。”张预曰：“衢者，四通之地。”
基博按：衢地者，道路四通，不可不先据之以控制要害，示天下形势，而莫敢不服，此所谓“先至而得天下之众。”如春秋时，晋、楚之争郑；秦汉之际，刘、项之争荥阳、成皋；是也。诸家以先遣使至其地，约和旁国，交亲结恩为说，未免迂曲失解。
入人之地深，背城邑多者，为重地。
（训义）曹操曰：“难返之地。”杜牧曰：“入人之境已深，过人之城已多，津梁皆为所恃，要冲皆为所据，还返师斾，不可得也。”张预曰：“深入敌境，多过敌城，士卒心专，无有归志，此难退之地也。”
行山林险阻沮泽，凡难行之道者，为圮地。
（训义）张预曰：“险阻沮洳之地，进退艰难而无所依。”
所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，为围地。
（训义）杜佑曰：“所从入厄险，归道远也；持久则粮乏，故敌可以少击吾众者，为围地也。”梅尧臣曰：“山川围绕，入则隘，归则迂也。”
疾战则存，不疾战则亡者，为死地。
（训义）贾林曰：“左右高山，前后绝涧，外来则易，内出则难，误居此地，速为死战则生；若待士卒气挫，粮储又无，而持久，不死何待！”张预曰：“山川险隘，进退不能，粮绝于中，敌临于外；当此之际，励士激战而不可缓也。”
是故散地则无战，
（训义）梅尧臣曰：“我兵在国，安土怀生，陈则不坚，斗则不胜，是不可以战。”王晳曰：“决于战，则惧散。”
轻地则无止。
（训义）梅尧臣曰：“始入敌境，未背险阻，士心不专，无以战为？勿近名城，勿由通路，以速进为利。”
争地则无攻，
（训义）曹操曰：“不当攻，当先至为利也。”杜牧曰：“无攻者，谓敌人若已先得其地，则不可攻。”王晳曰：“敌居形胜之地，先据乎利，而我不得其处，则不可攻。”
交地则无绝，
（训义）杜牧曰：“川广地平，四面交战，须车骑部伍，首尾联属，不可使断绝，恐敌人因而乘我。”
衢地则合交，
（训义）曹操曰：“结诸侯也。”张预曰：“四通之地，先结交旁国。”
基博按：“合交”者，谓合兵交战也。诸家解未的，详见《九变篇》。
重地则掠，
（训义）孟氏曰：“因粮于敌也。”梅尧臣曰：“去国既远，多背城邑，粮道必绝，则掠畜积以继食。”
圮地则行，
（训义）曹操曰：“无稽留也。”梅尧臣曰：“当速行。”
围地则谋，
（训义）梅尧臣曰：“前有隘，后有险，归道又迂，则发谋虑以取胜。”
死地则战。
（训义）陈皞曰：“陷在死地，则军中人人自战；故曰‘置之死地而后生’也。”贾林曰：“力战或生，守隅则死。”梅尧臣曰：“前后左右，无所之，示必死，人人自战也。”
右第一节论九地之变，屈伸之利。
所谓古之善用兵者，能使敌人前后不相及，众寡不相恃，贵贱不相救，上下不相收，卒离而不集，兵合而不齐。
（训义）杜牧曰：“多设变诈以乱敌人，或冲前掩后，或惊东击西，或立伪形，或张奇势，或则无形以合战，敌则必备而众分，使其意慑离散，上下惊扰，不能和合，不得齐集，此善用兵也。”张预曰：“出其不意，掩其无备，骁兵锐卒，猝然突击；彼救前则后虑，应左则右隙，使仓皇散乱，不知所御，将吏士卒，不能相赴，其卒已散而不复聚，其兵虽合而不能一。”
合于利而动，不合于利而止。
（训义）张预曰：“彼虽惊扰，亦当有利则动，无利则止。”
敢问敌众整而将来，待之若何？
（训义）梅尧臣曰：“此设疑以自问，言敌人甚众，将又严整，我何以待之耶？”
曰：先夺其所爱，则听矣；
（训义）曹操曰：“夺其所恃之利。”李筌曰：“《孙子》故立此问者，以此为秘要也。所谓爱，谓敌所便爱也。”陈皞曰：“爱者，不止所恃利，但敌人所顾之事，皆可夺也。”
兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。
（训义）杜牧曰：“此统言兵之情状，以乘敌间隙，由不虞之道，攻其不戒之处；此乃兵之深情，将之至事也。”梅尧臣曰：“兵机贵速，当乘人之不备！乘人之不备者，行不虞之道，攻不戒之所也。”何氏曰：“如蜀将孟达之降魏，魏朝以达领新城太守。达复连吴固蜀，潜图中国。谋泄，司马宣王秉政，恐达速发，以书绐达以安之。达得书，犹豫不决。宣王乃潜军进讨。诸将皆言达与二贼交构，宜审察而后动。宣王曰：‘达无信义，此其相疑之时也，当及其未定，往讨之。’乃倍道兼行，八日，到其城下。吴、蜀各遣其将向西城、安桥木阑以救达，宣王分诸将拒之。初达与诸葛亮书曰：‘宛去洛八百里，去吾一千一百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，一月间也；则吾城已固，诸军足办；所在深险，司马公必不自来，吾无患矣！’及兵到，达又告亮曰：‘吾举事八日，而兵至城下，何其神速也！’上庸城三面阻水，达于城下为木栅以自固。宣王渡水，破其栅，直造城下，八道攻之。旬有六日，达甥邓贤、将李辅等开门出降，遂斩达。李靖征萧铣，集兵于夔州，铣以时属秋潦，江水泛涨，三峡路陷，必谓靖不能进，遂休兵不设备。九月，靖乃率师而进，将下峡。诸将皆请停兵待水退。靖曰：‘兵贵神速，机不可失。今兵始集，铣尚未知；若乘水涨之势，倏忽至城下，所谓疾雷不及掩耳，此兵家上策。纵彼知我，仓卒征兵，无以应敌，此必成擒也。’遂降萧铣。《卫公兵法》曰：兵用上神，战贵其速。简练士卒，申明号令，晓其目以麾帜，习其耳以鼓金，严赏罚以诫之，重刍豢以养之，浚沟堑以防之，指山川以导之，召才能以任之，述奇正以教之；如此，则虽敌人有雷电之疾，而我则有所待也。”若兵无先备，则不应卒；卒不应，则失于机；失于机，则后于事；后于事，则不制胜而军覆矣！故《吕氏春秋》云：“凡兵者欲急捷”；所以一决取胜，不可久而用之矣。或曰：兵之情虽主速，乘人之不及；然敌将多谋，戎卒辑睦，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与其持久，安可犯之哉！廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。”张预曰：“用兵之理，惟尚神速；所贵乎速者，乘人之仓猝，使不及为备也。出兵于不虞之径，以掩其不戒，故敌惊扰散乱，而前后不相及，众寡不相待也。”
凡为客之道，深入则专，主人不克；
（训义）杜牧曰：“言大凡为攻伐之道，若深入敌人之境，士卒有必死之志，其心专一，主人不能胜我也。克者，胜也。”张预曰：“深入敌境，士卒专心，则为主者不能胜也；客在重地，主在轻地故耳。故赵广武君谓‘韩信去国远斗，其锋不可当’，是也。”
掠于饶野，三军足食，谨养而勿劳，并气积力，运兵计谋，为不可测。
（训义）杜牧曰：“斯言深入敌人之境，须掠田野，使我足食；然后闭壁守之，勿使劳苦；气全力盛，一发取胜；动用变化，使敌人不能测我也。”陈皞曰：“所处之野，须水草便近，积蓄不乏，谨其来往，善抚士卒。王翦伐楚，楚人挑战；翦不出，勤于抚御，并兵一力，闻士卒投石为戏，知其养勇思战，然后用之；一举遂灭楚。但深入敌境，未见可胜之利，则须为此计。”张预曰：“兵在重地，须掠粮于富饶之野以丰吾食，乃坚壁自守，勤抚士卒，勿任以劳苦，令气盛而力全，常为不可测度之计，伺敌可击，则一举而克。王翦伐荆，尝用此术。”
投之无所往，死且不北！
（训义）杜牧曰：“投之无所往，谓前后进退，皆无所之，士以此皆求力战，虽死不北也！”梅尧臣曰：“置在必战之地，知死而不退走。”
死，焉不得士人尽力！
（训义）王晳曰：“人在死地，焉不尽力！”郑友贤曰：“或问‘死焉不得士人尽力！’诸家释为二句者，何也？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易；舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，而况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，而况用于力之至微者哉！武意以为三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也；死且不避，况于生乎！身犹不虑，况于力乎！故曰：‘死且不北。’夫三军之士，不畏死之难者，安得不人人用力乎！‘死焉不得士人尽力’，诸家断为二句者，非武之本意也。”
兵士，甚陷则不惧，
（训义）张预曰：“陷在危亡之地，人持必死之志，岂复畏敌也！”
无所往则固，深入则拘，
（训义）李筌曰：“固，坚也。”杜牧曰：“往，走也；言深入敌境，走无生路，则人心坚固，如拘缚者也。”张预曰：“动无所之，人心坚固；兵在重地，走无所适，则如拘系也。”
不得已则斗。
（训义）曹操曰：“人穷则死战也。”张预曰：“势不获已，须力斗也。《尉缭子》曰：‘一贼仗剑击于市，万人无不避之者，非一人之独勇，万人皆不肖也；必死与必生不侔也。’”
是故其兵不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信；
（训义）杜牧曰：“此言兵在死地，上下同志，不待修整而自戒惧，不待收索而自得心，不待约令而自亲信也。”
禁祥去疑，至死无所之。
（训义）杜牧曰：“黄石公曰：‘禁巫祝，不得为吏士卜问军之吉凶，恐乱军士之心’；言既去疑惑之路，则士卒至死！无有异志也。”张预曰：“欲士死战，则禁止军吏不得用妖祥之事，恐惑众也；去疑惑之计，则至死无他虑。《司马法》曰：‘灭厉祥’，此之谓也。倘士卒未有必战之心，则亦有假妖祥以使众者，田单守即墨，命一卒为神，每出入约束，必称神；遂破燕，是也。”
吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也。
（训义）张预曰：“货与寿，人之所爱也；所以烧掷财宝，割弃性命者，非憎恶之也，不得已也。”
令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐。
（训义）李筌曰：“弃财与命，有必死之志，故感而流涕也。”
投之无所往者，诸、刿之勇也。
（训义）张预曰：“人怀必死，则所向皆有专诸、曹刿之勇也。专诸，吴公子光使刺杀吴王僚者。刿，当为沫；曹以勇力事鲁庄公，尝执匕首劫齐桓公。”
故善用兵者，譬如率然；率然者，常山之蛇也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。
（训义）梅尧臣曰：“蛇之为物也，不可击；击之，则率然相应。”张预曰：“率，犹速也；击之则速然相应，此喻阵法也。《八阵图》曰：‘以后为前，以前为后，四头八尾，触处为首；敌冲其中，首尾俱救。’”
基博按：张预之说，似乎确有证佐；然武之意，非喻阵法也；自系指患难共处之相救应如一体耳，细玩其上下文可见。
敢问兵可使不率然乎？
（训义）梅尧臣曰：“可使兵首尾率然相应如一体乎？”
曰：可。夫吴人与越人相恶也，当其同舟同济，遇风，其相救也，如左右手。
（训义）张预曰：“吴越，仇雠也，同处危难，则相救如两手；况非雠者，岂不犹率然之相应乎！”
是故方马埋轮，未足恃也；
（训义）曹操曰：“方，缚马也；埋轮，示不动也。”杜牧曰：“缚马埋轮，使为方阵，使为不动，虽如此，亦未足称为专固而足为恃；须任权变，置士于必死之地，使人自为战，相救如两手，此乃守固必胜之道，而足为恃也。”陈皞曰：“人之相恶，莫甚吴越，同舟遇风而犹相救，何则？势使之然也。夫用兵之道，若陷在必战之地，使怀俱死之忧，则首尾前后，不得不相救也。有吴越之恶，犹如两手相救；况无吴越之恶乎！盖言贵于设变使之，则勇怯之心一也。”郑友贤曰：“或曰：‘方马埋轮’，诸家释为方缚；或谓缚马为方阵者，何也？曰：解方为缚者，义不经；据缚而方之者，非武本辞。盖‘方’当为‘放’字，武之说，本乎人心离散，则虽强为固止而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行；古者用兵，人乘车而战，车驾马而行；今欲使人固止而不散，不得齐勇之政；虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一；则固在以政而齐其心也。”
齐勇若一，政之道也；
（训义）陈皞曰：“政令严明，则勇者不得独进，怯者不得独退；三军之士如一也。”
刚柔皆得，地之理也。
（训义）曹操曰：“强弱一势也。”王晳曰：“刚柔，犹强弱也；言三军之士，强弱皆得其用者，地利使之然也。”张预曰：“得地利，则柔弱之卒亦可以克敌；况刚强之兵乎！刚柔俱获其用者，地势使之然也。”
基博按：“刚柔”者，兵之用。九地者，“地之理”。“散地则无战”，“轻地则无止”，“争地则无攻”，“交地则无绝”，“圮地则行”，“围地则谋”，六者，“柔”以得“地之理”也。“衢地则合交”，“重地则掠”，“死地则战”，三者，“刚”以得“地之利”也。故曰：“刚柔皆得，地之理也。”诸家解似欠晰。
故善用兵者，携手若使一人，不得已也。
（训义）梅尧臣曰：“用三军，如携手使一人者，势不得已，自然皆从我所挥也。”
将军之事，静以幽，正以治。
（训义）梅尧臣曰：“静以幽邃，人不能测；正以自治，人不能挠。”王晳曰：“静则不挠，幽则不测；正则不偷，治则不乱。”张预曰：“其谋事，则安静而幽深，人不能测；其御下，则公正而整治，人不敢慢。”
能愚士卒之耳目，使之无知。
（训义）曹操曰：“愚，误也。民可与乐成，不可与虑始。”梅尧臣曰：“凡军之权谋，使由之而不使知之。”
易其事，革其谋，使人无识；
（训义）王晳曰：“已行之事，已施之谋，当革易之，不可再也。”何氏曰：“将术以不穷为奇也。”
易其居，迂其途，使人不得虑。
（训义）梅尧臣曰：“更其所安之居。迂其所趋之途，无使人得虑也。”王晳曰：“处易者，将致敌以求战也；迂途者，示远而密袭也。”张预曰：“其居，则去险而就易；其途，则舍近而从远，人初不晓其旨；及取胜乃服。太白山人曰：‘兵贵诡道者，非止诡敌也；抑诡我士卒，使由而不使知之也。’”
基博按：“易其居”，梅尧臣作“更易”之“易”解，承上“易其事”，读入声。而王晳、张预似并作“险易”之“易”解，读去声。
帅与之期，如登高而去其梯；帅与之深入诸侯之地而发其机。
（训义）王晳曰：“皆励决战之志也。”张预曰：“去其梯，可进而不可退；发其机，可往而不可返。项羽济河沉舟之类，是也。”
焚舟破釜，若驱群羊；驱而往，驱而来，莫知所之。
（训义）张预曰：“群羊往来，牧者之随；三军进退，惟将之挥。”
聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。
（训义）梅尧臣曰：“措三军于险难而取胜者，为将之所务也。”
右第二节，论将军之事，在察人情之理，而聚三军之众，投之于险。险者，即指九地而言。
九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察也。
（训义）杜牧曰：“言屈伸之利害，人情之常理，皆因九地之变化。今欲下文重举九地，故于此重言，发端张本也。”王晳曰：“明九地之利害，亦当极其变耳。言屈伸之利者，未见便则屈，见便则伸。言人情之理者，深专浅散围御之谓也。”张预曰：“九地之法，不可拘泥，须识变通，可屈则屈，可伸则伸，审所利而已。此乃人情之理，不可不察。”
凡为客之道，深则专；浅则散；
（训义）梅尧臣曰：“深则专固；浅则散归。此而下重言九地者，《孙子》勤勤于九变也。”
去国越境而师者，绝地也；
（训义）梅尧臣曰：“进不及轻，退不及散，在二地之间也。”张预曰：“去己国，越人境而用师者，危绝之地也；若秦师过周而袭郑，是也。此在九地之外而言之者，战国时，间有之也。”郑友贤曰：“或问九地之中，复有绝地者，何也？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土，而初入敌人之地；疆场之限，所过关梁津要，使吾踵军在后，告毕书绝者，所以禁人内顾之情，而止其还遁之心也。《司马法》曰：‘书亲绝，是为绝顾益虑。’《尉缭子》踵军令曰：‘遇有还者诛之。’此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之变而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。”
基博按：武之意，自承上文而言；去国越境而师以致之绝地者，所以为深则专耳；非云九地之外，别有绝地。郑友贤之说，尚明而未融也。
四达者，衢地也；入深者，重地也；入浅者，轻地也；背固前隘者，围地也；无所往者，死地也。是故散地，吾将一其志；
（训义）杜牧曰：“守则志一；战则易散。”梅尧臣曰：“保城备险，一志坚守，候其虚懈，出而袭之。”
轻地，吾将使之属；
（训义）曹操曰：“使相及属。”杜牧曰：“部伍营垒，密近联属。盖以轻散之地，一者备其逃逸；二者恐其敌至，使易相救。”梅尧臣曰：“行则队校相继，止则营垒联属，脱有敌至，不有散逸也。”王晳曰：“绝则人不相恃。”
争地，吾将趋其后；
（训义）杜牧曰：“必争之地，我若已后，当疾趋而争；况其不后哉！”张预曰：“争地贵速，若前驱至而后不及，则未可；故当疾进其后，使首尾俱至。或曰：趋其后，谓后发先至也。”
交地，吾将谨其守；
（训义）梅尧臣曰：“谨守壁垒，断其通道。”张预曰：“不当阻绝其路，但严壁固守，候其来，则设伏击之。”
衢地，吾将固其结；
（训义）杜牧曰：“结交诸侯，使之牢固。”
基博按：“固其结”，为结阵以自固；非固结诸侯之谓也，详见《九变篇》。
重地，吾将继其食；
（训义）贾林曰：“使粮相继而不绝也。”梅尧臣曰：“道既遐绝，不可归国取粮，当掠彼以食军。”
圮地，吾将进其涂；
（训义）杜佑曰：“疾行，无舍此地。”李筌曰：“不可留也。”
围地，吾将塞其阙；
（训义）杜牧曰：“兵法，围师必阙，示以生路，令无死志，因而击之。今若我在围地，敌开生路以诱我卒，我反自塞之，令士卒有必死之心。后魏末，齐神武起义兵于河北；魏尔朱兆、天光、度律、仲远等四将，会于邺南，士马精强，号二十万，围神武于南陵山；时神武马二千，步军不满三万，兆等设围不合，神武连系牛驴自塞之；于是将士死战，四面奋击，大破兆等四将也。”
死地，吾将示之以不活。
（训义）杜牧曰：“示之必死，令其自奋以求生也。”梅尧臣曰：“必死可生，人尽力也。”
故兵之情，围则御，
（训义）杜牧曰：“言兵在围地，始乃人人有御敌持胜之心。”
不得已则斗，
（训义）梅尧臣曰：“势无所往，必斗。”王晳曰：“脱死者，唯斗而已。”
过则从。
（训义）曹操曰：“陷之甚过，则从计也。”陈启天曰：“按过字为祸之借字。俞樾《荀子平议》云：‘虽有大过，天其不遂乎。过与祸通。《汉书·公孙弘传》：虽阳与善，后竟报其过；《史记》过作祸。’‘过则从’，谓军在危祸之地，则易于服从命令也。”
是故不知诸侯之谋者，不能预交；不知山林险阻沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。
（训义）梅尧臣曰：“已解《军争篇》中。”王晳曰：“再陈者，勤戒之也。”
四五者不知一，非霸王之兵也。
（训义）张预曰：“四五，谓九地之利害。”陈启天曰：“按‘四五’两字，为‘此三’两字之讹。十家注以四合五为九，指九地，误。”
夫霸王之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。
（训义）王晳曰：“能知敌谋，能得地利，又能形之，使其不相救，不相持，则虽大国，岂能聚众而拒我哉！威之所加者大，则敌交不得合。”
是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，故其城可拔，其国可隳。
（训义）杜牧曰：“信，伸也；言不结邻援，不蓄养机权之计，但逞兵威，加于敌国，贵伸己之私欲；若此者，则其城可拔，其国可隳。吴夫差破越于会稽，败齐于艾陵，阙沟于商鲁，会晋于黄池，争长而反，威加诸侯，诸侯不敢与争；勾践伐之；乞师齐楚，齐楚不应；民疲兵顿，为越所灭。”张预曰：“不争交援，则势孤而助寡；不养权力，则人离而国弱。伸一己之私忿，暴兵威于敌国，则终取败亡也。”陈启天曰：“此三十一字，当作一句读。‘信’，音伸，犹逞也。‘敌’，谓彼此势均力敌之国。‘故其城’之‘故’字，犹则也。‘其’，指不争天下之交，不养天下之权，但求逞一己之私欲，而以武力威胁势均力敌之国者；非谓敌也。此句犹谓不讲求外交战以多争与国，多养威重；但知以武力威胁敌国，求逞一己之欲者；则其城与国有反为敌国攻破之虞也。以近事证之，日、德、义欲以武力横行世界，结局必遭失败；以其正犯《孙子》之戒也。”
基博按：“其城可拔，其得可隳”之两“其”字，谓“霸王之兵”，与上文“其众不得聚”，“其交不得合”之两“其”字，谓“大国”之“敌”者不同；说详见序。
施无法之赏，悬无政之令，
（训义）梅尧臣曰：“瞻功行赏，法不预设；临敌作誓，政不先悬。”张预曰：“法不先施，政不预告，皆临事立制，以励士心。”陈启天曰：“自‘施无法之赏’，至‘然后能为胜败’四十九字，与上下文意均不连；疑为上文‘过则从’句下之脱简。”
犯三军之众，若使一人。
（训义）梅尧臣曰：“犯，用也；赏罚严明，用多若用寡也。”
犯之以事，勿告以言；
（训义）王晳曰：“情泄则谋乖。”张预曰：“任用之于战斗，勿谕之以权谋；人知谋则疑也。”
犯之以利，勿告以害。
（训义）张预曰：“人情见利则进，知害则避；故勿告以害也。”
投之亡地然后存，陷之死地然后生；
（训义）张预曰：“置之死亡之地，则人自为战，乃可存活也。项羽救赵，破釜焚庐，示以必死，诸侯从壁上观，楚战士无不一当十，遂虏秦将，是也。”
夫众陷于害，然后能为胜败。
（训义）梅尧臣曰：“未陷危难，则士卒心不专；既陷危难，然后胜；胜败在人为之耳。”
基博按：“能为胜败”者，众陷于害而人怀必死，则能为胜；众陷于害而人欲偷生，亦能为败。而所以能为胜，无不由于洞察人情。法国拿破仑大帝之所以战胜攻取者，亦以能洞察人情也。尝造一炮台以当敌冲，其地孤危而无掩蔽。其大将虑无人敢守。于是拿破仑手书以揭其上曰：“大无畏者之炮台！”而所部人人效命以争大无畏者矣！
故为兵之事，在于顺佯敌之意，
（训义）曹操曰：“佯，愚也。”杜牧曰：“夫顺敌之意，盖言我欲击敌，未见其隙，则藏形闭迹；敌人之所为，顺之勿惊。假如强以陵我，我则示怯而伏；且顺其强，以骄其意；候其懈怠而攻之。假如欲退而归，则开围使去；以顺其退，使无斗志；遂因而击之。皆顺敌之旨也。”张预曰：“彼欲进，则诱之令进；彼欲退，则缓之令退；奉顺其旨，设奇伏以取之。或曰：敌有所欲，当顺其意以骄之，留为后图。若东胡遣使谓冒顿曰：‘欲得头曼千里马。’冒顿与之；复遣使来曰：‘欲得单于一阏氏。’冒顿又与之。及其骄怠而击之，遂灭东胡，是也。”
并敌一向，千里杀将，
（训义）杜牧曰：“上文言为兵之事，在顺敌之意，此乃未见敌人之隙耳。若已见其隙，有可攻之势，则须并兵专力以向敌人，虽千里之远，亦可以杀其将也。”张预曰：“敌既骄惰，则并兵力以向之，可以覆其军，杀其将；则明如冒顿灭东胡之事，是也。”
此乃巧能成事者也。
（训义）张预曰：“始顺其意，后杀其将，成事之巧也。”
是故政举之日，夷关折符，无通其使；
（训义）梅尧臣曰：“夷，灭也；折，断也。”张预曰：“庙算已定，军谋已成，则夷塞关梁，毁折符信，勿通使命；恐泄我事也。”
励于廊庙之上，以诛其事。
（训义）曹操曰：“诛，治也。”张预曰：“兵者大事，不可轻议；当惕励于庙堂之上，密治其事贵谋不外泄也。”
敌人开阖，必亟入之。
（训义）张预曰：“或曰：谓敌人或开或阖，出入无常，进退未决，则宜急乘之。”
先其所爱，微与之期。
（训义）杜牧曰：“微者，潜也；言以敌人所爱利便之处为期；将欲谋敌之故，潜往赴期，不令敌人知也。”
践墨，随敌以决战事。
（训义）杜牧曰：“墨，规矩也；言我常须践履规矩，深守法制，随敌人之形；若有可乘之势，则出而决战。”陈皞曰：“兵虽要在迅速以决战事，然自始及末须守法制；纵获胜捷，亦不可争竞扰乱也。”梅尧臣曰：“举动必践法度，而随敌屈伸，因利以决战也。”陈启天曰：“‘敌人开阖，必亟入之。先其所爱，微与之期。践墨随敌，以决战事。’此数句，古今注家均误。‘开阖’，谓国境关门之开闭；当两国将作战时，我军已迫近敌境，而敌国犹和战不定，或开关门，或阖关门。其主和者，如开关门来我军前议讲，须立即延入，以便用敌制敌；此之谓‘敌人开阖，必亟入之’。‘入’，谓延入敌国和使；非谓我军进入敌境也。十家注多以先夺其所爱，释‘先其所爱’，大误！‘其’指敌使；敌使所爱者为何，须酌如其意而先施之以结其欢心；此之谓‘先其所爱’。‘之’，亦指敌使；‘期’，谓要约；非谓军期；敌使既已倾心于我，则当密与要约条件，令其回国进行；此之谓‘微与之期’。‘墨’字，十家注均以绳墨、规矩、法度释之，亦误。按‘墨’当读‘默’，二字音同义通；《汉书·窦婴传》‘婴墨墨不得志’；借‘墨’为‘默’可证。‘践’，犹持也，守也。‘随’，犹因也，应也。‘践墨随敌，以决战事’者，谓当我与敌佯为讲和之际，我宜保持沉默，因应敌情，以求突然决战，一举而胜也。”
基博按：此所谓“顺佯敌之意”，陈氏之说是也。惟“开阖”，不必指关门启闭；“入”者，我之入；“敌人开阖，必亟入之”者；谓敌人和战之计未定而不我虞，有隙可乘，我先发制人而亟入之；“先其所爱，微与之期，践墨随敌，以决战事”四句，乃所以申上文“敌人开阖，必亟入之”之意，而明其所以；如和平者，英、美之所爱也；而日人则先之以虚与委蛇，若即若离；野村、来栖，和平之使者连翩；近卫、东条，手书之殷勤不已；而英、美亦不利太平洋之有战事，未欲遽决裂也；平地一声雷，而日本攻其无备以先发制人，英、美太平洋上之珍珠港、菲律宾、马来亚半岛，卒被空袭；英、美人瞠目相视，猝不知措手，而军舰毁，香港陷矣！此之谓“敌人开阖，必亟入之”；此之谓“先其所爱，微与之期；践墨随敌，以决战事”；盖“先其所爱，微与之期”，此所以“敌人开阖”；而“践墨随敌，以决战事”，所以为“亟入”也。
是故始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒。
（训义）曹操曰：“处女，示弱；脱兔，往疾也。”杜牧曰：“言敌人初时，谓我无所能为，如处女之弱；我因急去攻之，险疾迅速，如兔之脱走，不可捍拒也。”张预曰：“守则如处女之弱，令敌懈怠，是以启隙；攻则犹脱兔之疾，乘敌仓卒，是以莫御。”
右第三节，论九地之变，屈伸之利；人情之理，交错而综言之。
基博按：“九地之变，屈伸之利”一事，“人情之理”又一事。就全篇言：第一节论“九地之变，屈伸之利”。第二节论“人情之理”。而此节则错综以为说；而以“九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察也”起句，关锁上文，筦领下文，九形之变在地，屈伸之利在我；九地之变有定，屈伸之利何常。第一节称“散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，交地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战”；此云“散地吾将一其志，轻地吾将使之属，争地吾将趋其后，交地吾将谨其守，衢地吾将固其结，重地吾将继其食，圮地吾将进其涂，围地吾将塞其阙，死地吾将示之以不活”；皆随九地之变，而为屈伸者也。而总言以发凡曰：“为客之道，深则专，浅则散”；承上“为客之道，深入则专”，而重言以声明之。所谓“深则专”者，不仅指重地；凡绝地、围地、死地，皆所谓“深则专”也。所谓“浅则散”者，不仅指轻地；凡散地、交地、衢地，皆“浅则散”也。惟不察“人情之理”，则虽明乎九变之地，而无由屈伸以尽利。所谓“人情之理”者有二：一曰“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”；“是故始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒”；此“人情之理”，“不可不察”之在于敌者也。一曰“兵之情，围则御”，“甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不得已则斗，过则从”；“投之亡地然后存，陷之死地然后生”；此“人情之理”，“不可不察”之在于我者也。在于我者，当知“示之以不活”；在于敌者，尤贵“攻其所不戒”。而“人情之理”，所以神明“九地之变，屈伸之利”，而以尽其用者也。然《孙子》究极“九地之变，屈伸之利”，为当日战术言之也。而今地理政治学者力阐“海陆之权，屈伸之利”，为现代战略言之也。地理之知识，以用之政治及战略，是为地理政治学。从前社会学，有地理学派；而此派之在德国，影响政治最大者，有腊德瑞尔，其分析英帝国地理精义，妙诂纷纶。威廉二世读之而大感奋！至瑞典学者克杰伦，乃以为一学科，而有地理政治之名。二十年来，欧洲第一次大战以后，德陆军少将霍斯浩佛博士，遂为德国地理政治学之一代大师，组织地理政治学院于慕尼黑，罗致专家三千余人，根据世界地理以研究世界政治，出版地理政治刊物；而德国之国是定；希特勒遂据以决策世界第二次之政略战略矣！希特勒之得政也，无日不讨国人而申儆之，明耻教战，整齐其民人，部勒以兵法，而以为世界第二次大战之工具。战略之制定，则一以地理政治学之综合判断为衡；而以为“此一役也，将为陆权与海权胜负之所由分；而德则陆权之国也。海权陵驾陆权之时期已逝，而马亨海军大将之理论，将不适于现代战争之技术。”而究其实，则何如耶？世界文化之地理进展，由草原之游牧，而河流之农耕，而内海之商业劫掠，而大洋之工业殖民。英国则承西班牙、葡萄牙、荷兰之海洋霸权，而与之代兴。纳尔逊歼拿破仑之海军，而海权以巩固；迄于世界第二次大战之前夕，英国为海王之国，为海权国之标准代表！英帝国之版图，大于不列颠一百倍，而以不列颠为首脑，以印度为心脏，右拥加拿大，左抵澳大利，而以直布罗陀、马尔他、埃及、苏彝士、亚丁、南波斯、锡兰、新加坡、香港诸据点，为经络之连结；而其毗邻据点之内地，一以为保护据点之用，一以接受据点商品之输入，卧榻之下，亦或容他人酣睡，而不能不隶英帝国之势力范围，巨舰炮垒，控险以守；良将精卒，陈利兵而谁何！此海权国之轮廓也。夫海权国之所以维护其帝国者，在控制海洋；而所以控之制海洋者，在控制海洋之据点。据点者，仅弱小国之突出点耳；岂敢有贰心于英！其他列强，如有异图，只能从海上来；而海上，则海权国之所控制；于是海权国之帝国，安于磐石！试观英国之海军建军及其各据点设防，岂不然乎！盖不列颠以蕞尔岛国，而缔造庞大之帝国以维护之，不得不用最经济之方法也！然则德之陆权国，将何道以操胜算乎？德之地理学者乔黑尔，厥为大空间国之先知！其说以为资源、原料，可以求之于人；技术、机械，可以求之于人；惟民族之生存空间，不能求之于人；占领别人之土地，岂即自己之生存空间！此为最固定之一因素。社会现象中最固定之因素，最足以发挥力量也！假如设想德国在冰岛之上，则德国虽有八千万人口，苟非向海发展，抑亦何路可走！然而不然！德国在中欧，德国在地理上为中间国。以俾斯麦与威廉二世比，则俾斯麦为知政治地理者也；然所知者德国地理；仅缔造德意志帝国，而大业以终！彼意念中无日耳曼帝国，抑亦不能想像世界新秩序之可以日耳曼帝国为东半球盟主也！威廉二世眼光四射，瞩全世界，但无深沉之思，而以中间国之德国人，欣慕海王之国；此所为大惑不解也！然德国第一次欧战之败，由于参谋长小毛奇，迂谨无大略，不知以世界地理，而策世界政治；习故蹈常以运用地方性之战略；而地方性之史梯芬计划，又不能行之以果！此固霍斯浩佛博士之所太息也！希特勒惩于前败而回顾俾斯麦。俾斯麦言：“我何须海军！如英国人欲登陆，我则以陆军聚而歼之耳！”希特勒之敦刻尔克一役，抑或忆俾斯麦之说也？戈林之所欲者，坦克、飞机、大炮。国社党之自觉而以成为陆权国；而希特勒为陆权国之元首。希特勒亦回顾威廉二世，而方法则与威廉二世异。彼不欣慕海王之国以扩建海军，而缘陆路以陆、空大军攻袭海权国连结经络之据点，而掩有之；则海权之帝国虽庞大乎；而以神经失其连系，痿痺不能动矣！此日本之所以攻占新加坡；德国陷苏联之塞港、诺港，而以企图占领亚力山大港也。使海权国海上之据点，而为轴心所掩有；斯可以封锁地中海与印度洋，而逼英国以入大西洋，遁荒加拿大以苟延残喘！而于是海王国之英，扼守海上据点，维护帝国之经济办法，遂为帝国之弱点，而予轴心以攻瑕；据点毗邻之弱小国土，虽无虞于侵袭，而不足为掩护；以希特勒之自陆攻而不为海战也。然则希特勒者，盖兼综威廉二世之世界眼光，俾斯麦之地理认识，而自出心裁，以制陆权国之战略者也！然德国之所以张陆权者，抑亦坚持其不可拔之海权。不列颠三岛以封塞德国出海飘洋之门户，而为称雄海上之理想国。威廉二世尝欲以问英国之鼎，而希特勒则直以为不可能，张陆权以消海权，从陆上进攻以制英帝国之死命，而截取苏彝士运河，攻占近东及中东。一标准之陆权国，必并吞八荒以奄有大陆，打成一片；而旧式之海权，只以控制海洋，扼要害之处，置兵以守，星罗棋布以维护帝国。海权势分而力散；陆权力聚而势雄。陆权国则厚集其力以攻海权国之备多而力分。近东如为希特勒所有；则英帝国之腰脊断，而不能以自举，三岛局促，无能为也已！信如希特勒所言，“海权陵驾陆权之时代已逝”；而在今日，建立坚强之陆上阵地，掌握深广之后方陆地，又为决胜之条件。日本登陆战术之成功，曾不足以难其说；盖以日本之登陆成功，实因希特勒之陆权大张；海王之国，有事于西，奔命不遑，而无力分兵以东顾也！日本之田中奏章，抑亦陆权之战略。而或者以为日本海权国；其实不然！日本之地理，虽如亚洲之英国；然日本则为陆权国！日本海军瞠乎英、美之后；不过以为陆军之辅，而为之前哨，为之护航，开路登陆而已；其作用在大陆。田中之中心政策，为大陆政策；此日本之国策也。日本之战略，为陆权国之战略；而不借海军以缔造帝国，维护帝国。日本之登陆于朝鲜也，盖欲蚕食中国，延伸以至新加坡也。泱泱大陆，取之而置兵以守焉，自古以为难！然而以攻取论，海权国在海洋上，登陆不易；而陆权国壤土相接，只一举手一投足之劳，可以推锋而前。而以置守论，则有大空军与机械化之快速部队，可据点缘线以控制面；而大空军与机械化部队之建设，以比大海军为费省而力猛，进攻退守，事半功倍。现代化之军备，厥为海权陆权势力消长之区。昔日广袤之大陆，不易统治；而海洋则易于征服。今日则控制大陆，易于征服海洋；军事技术之改进，利于陆权；谭地理政治者，不可不察也！于是陆权国内线作战以占优势；而欧洲第二战场开辟之不易，不惟海权国虞外线作战之不利，而海军一旦失其所据，抑亦无用武之地！海权国外线作战，增援难而声势不接；内线作战则反是，声势接而供应不难；此陆权所以骤胜，一也。海权国备多而力分；陆权国节短而势险，以众击寡，实以我专敌分；二也。然则海权国将何道而以转败为胜耶？曰：海权国欲转败为胜，其战略必以海用陆，而其道有二：第一，得陆权国以为内线作战，而海权国自以外线供应。陆权国遇陆权国，而后势足以相持。苏联觅海口而不得；中国虽有海口，而海权国之势力倒灌，门户洞开；中、苏之为陆权国，抑亦不得不然；而克以建立坚强之陆上阵地，掌握深广之后方陆地，岂不泱泱乎大空间国也哉！所以持久之大战日酣，在中、苏两战场也！日顿兵于中国，德挫锐于苏联，欲罢不能，情见势绌；世界大势，泱于中、苏；中、苏再接再厉以与德、日肉搏，亘月历岁，而势未堕。欲败德日，惟有陆战；海权国虽劳师以袭远，而攻之不得！欲败德，莫如增援苏联。欲攻日，必先增援中国。而海权国之战略，莫如外线供应，内线作战。海权国悉力以保持海上供应线，绰有余裕；而外线作战，声援不接，徒以堕军实而长寇仇；莫如供应陆权国以使之内线作战；分工合作，不劳事集。海权国一心并力以事制造运输，而不为外线作战之无谓消耗。陆权国得丰厚之军需供应，而运用大空间，动员大人口，反守为攻，以承德日之再衰三竭。德、日师老于中、苏，而财殚于英、美，旷日持久，何以济乎？其次，海权国如欲作战，必厚集其力，单刀直入以捣陆权国之心腹，而攻其本土；毋再分兵以株守一隅！在今日，海权国要塞尽失，尚有何地必置兵以守！而失地之规复，在以陆地为根据之同盟大战略中，视各地之人自为战为易！苟能败德、日以一蹶不振，则失地不收而自复！如欲败德、日，莫如集中兵力，反守为攻以直捣其国。希特勒向不虞人之攻，亦以自号于国人；而分兵四出，以为人为我攻，而后不暇以攻我。今以其人之道，还治其人之身，而引兵长驱以入其国；则希特勒必仓皇引兵以自返救；安暇占人之土地；而亦以失信于其国，人心惶扰，而希特勒亦必无措！则是以陆权国之战略，而海权国反用之！日本自明治维新以来，无战不胜；亦攻人而不虞人攻；穷兵黩武以求所大欲，劳师以袭远；一旦兵临三岛，而承师老财匮之余，亦必无以善后！此则海陆之权，屈伸之利，《孙子》之所未言，而地理政治学者之所欲究明也；用为补义以殿于篇云。