明鬼下
【题解】
《明鬼》上、中篇亡佚，现仅存下篇。此篇主题与《天志》存在一定的内在联系，《天志》重在宏观和社会上层层面，《明鬼》重在微观和社会下层层面，有巩固和深化《天志》主题的作用。《明鬼》主旨在论述鬼神的存在，而且能够“奖贤而罚暴”。这种观点本身是唯心的，但他强调扬善抑恶、要求人们行“义”的出发点却是好的。面对先秦无神论思潮的日益高涨，本文重点从《天志》那种强硬的立论转为详尽的驳论，故而文章篇幅较长。作者为了驳斥无神论者的观点，不惮辞费，详细列举古代民间传说、古代圣王所为以及古籍上的各种记载来论证鬼神存在的确凿无疑、鬼神诛罚的必然与迅速，言之凿凿，逻辑严整，较为圆满地完成了批驳无神论者的既定目标，很好地维护了自己的理论基础。
261 子墨子言曰：逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正[1]。是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也。正长之不强于听治[2]，贱人之不强于从事也[3]。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径[4]，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也[5]，则夫天下岂乱哉！
【注释】
[1] 正：同“征”（毕沅说）。
[2] 正长：指各级行政长官。强：尽力，竭力。
[3] 贱人：指平民。
[4] 退：当为“迓”之误，与“御”通，袭击（孙诒让说）。率径：当为“术径”（孙诒让说）。术，车道；径，步道。
[5] 偕：与“皆”通（王念孙说）。
【译文】
墨子说：等到从前的三代圣王都去世以后，天下丧失了道义，诸侯用武力去征伐。所以出现君臣上下之间不恩惠不忠诚，父子兄弟之间不慈爱不孝顺不尊敬不爱护，人们不再忠贞善良的现象。官员们不尽心处理政务，平民不努力从事生产劳作。百姓们从此开始做淫乱残暴盗贼之事，用兵器毒药水火在大路上抢劫无辜的人，抢夺别人的车马衣服来使自己得到利益，乱象并起，所以天下大乱。其中缘故是怎样造成的呢？这都是因为人类对鬼神的有无疑惑不定，不知道鬼神能够赏善惩恶。如今如果让天下的人都相信鬼神是可以赏善罚恶的话，那么天下怎么还会混乱呢？
262 今执无鬼者曰[1]：鬼神者，固无有。旦暮以为教诲乎天下，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。既以鬼神有无之别，以为不可不察已[2]，然则吾为明察此，其说将奈何而可？子墨子曰：是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之[3]，则必以为有；莫闻莫见，则必以为无。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者[4]，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？
【注释】
[1] 执无鬼者：指主张无鬼神论者。
[2] 已：通“矣”。
[3] 请：当为“诚”。惑：与“或”通（孙诒让说）。
[4] 此“者”字当在“闻鬼神之声”后（陶鸿庆说）。
【译文】
如今主张世间无鬼神的人说：鬼神，本来就没有。早晚用这个教诲天下人，迷惑天下民众，使天下的民众都疑惑于鬼神有无的分辨，所以天下就混乱了。所以墨子说：如今天下的王公大人和士人君子，想要追求兴天下之利，除天下之害，所以对鬼神有无的分别，就不能不做明白的考察。既然认为鬼神有无的分别不能不进行明白的考察，那么我要明察，该怎么解释这种理论才好呢？墨子说：全天下考察和了解有与无的方法，一定是根据众人耳目听到和看到的事实，以此作为有与无的标准。确实是亲耳所闻、亲眼所见，就一定认为是有；不是亲耳所听、亲眼所见，那就一定会认为没有。如果这样，那么为什么不尝试到乡里村里去询问，从古到今，有百姓以来，也有人曾经见过鬼神，听到过鬼神的声音，那么鬼神怎能说是没有呢？如果没有人听到看到，那么怎么能说鬼神是有的呢？
263 今执无鬼者言曰：夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？子墨子言曰：若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也[1]。周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”其三年[2]，周宣王合诸侯而田于圃[3]，田车数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死[4]。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。为君者以教其臣，为父者以警其子，曰：“戒之慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之憯遫也[5]！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？
【注释】
[1] 杜伯：杜国伯爵（毕沅引《国语·周语》韦昭注）。
[2] 其三年：其后三年。
[3] 田：田猎。
[4] 弢：弓衣。
[5] 憯：与“撍”通（孙诒让说），急速。遫：“速”之籀文，疾（尹桐阳说）。
【译文】
如主张无鬼的人说：天下听到或见到鬼的传闻，多得数不清。谁听到或看到鬼神这种虚无之物了呢？墨子说：如果根据众人共同看到的和众人共同听到的，那么从前的杜伯就是这样。周宣王杀了他的臣子杜伯，而杜伯是无辜的，杜伯说：“我的君王杀我，而我是无辜的。如果死者没有知觉也就罢了，如果死者有知，那么不超过三年，一定会让我的君王知道我的无辜。”三年之后，周宣王会和诸侯在园圃中打猎，车子有数百辆，随从有数千，郊野到处都是人。正午的时候，杜伯乘坐白马素车，穿着红色的衣服，戴着红色的帽子，一手执红色的弓，一手拿红色的箭，追着周宣王，向车上射他，射中他的后心，折断了脊梁骨，倒在车中，伏在弓袋上死了。当时，周围跟从他的人无不亲眼看见的，远处的人无不亲耳听到的，这件事记载在周朝史书《春秋》上。做君王的人拿这件事来教育他的臣子，做父母的拿这件事来告诫他的儿子，说：“小心谨慎啊！凡是杀了无辜的人，一定会遭遇不祥，鬼神的诛罚，就像周宣王受诛一样迅速。”以这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还要怀疑吗？
264 非惟若书之说为然也。昔者郑穆公[1]，当昼日中处乎庙，有神入门而左[2]，鸟身，素服三绝[3]，面状正方。郑穆公见之，乃恐惧犇，神曰：“无惧！帝享女明德，使予锡女寿十年有九[4]，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。”郑穆公再拜稽首曰[5]：“敢问神名？”曰：“予为句芒[6]。”若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？
【注释】
[1] 郑穆公：当为“秦穆公”（孙诒让说）。
[2] 左：向左。
[3] 三绝：疑当为“三毳”（王焕镳说）。毳，兽之细毛。
[4] 锡：通“赐”，赐予。
[5] 稽首：古代最隆重的一种跪拜礼。跪下，拱手至地，头也至地。
[6] 句芒：木神名。
【译文】
并不只是这本书的说法如此。从前秦穆公白天中午的时候在庙里，有神人进门后向左走去，人面鸟身，全身长满白色的细毛，脸形是正方的。秦穆公见了非常害怕，就想跑开。神人说：“不要害怕，上天承认你的明德，让我来赐予你十九年的寿命，让你的国家繁荣昌盛，子孙兴旺，不会失去国家。”秦穆公连续跪拜两次并说：“请问神人的名字？”神人说：“我是句芒。”如果从秦穆公亲身经历的事情来看，那么鬼神的存在，难道还需要怀疑吗？
265 非惟若书之说为然也。昔者燕简公，杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：“吾君王杀我而不辜，死人毋知亦已，死人有知，不出三年，必使吾君知之。”期年，燕将驰祖[1]。燕之有祖，当齐之社稷[2]，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也[3]。日中，燕简公方将驰于祖涂[4]，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之《春秋》。诸侯传而语之曰：“凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯遫也！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？
【注释】
[1] 祖：大泽之名（王念孙说）。
[2] 当：如同，堪比。“齐之”下当增“有”字（王引之说）。
[3] 属：聚集。
[4] 涂：道路。
【译文】
并不只是这本书的说法如此。从前燕简公杀了他的臣子庄子仪，但庄子仪是无辜的。庄子仪说：“我的君王杀了我，而我是没有罪过的，死者倘若无知就算了，死者如果有知，不超过三年，我一定会让我的君王知道。”一年之后，燕人准备前往祖泽。燕国的祖泽就像齐国的神社，宋国的桑林，楚国的云梦，是男女百姓聚会游观的地方。日当正午，燕简公正要乘车奔往祖泽，庄子仪举起红色的木杖击打他，把他打死在车上。在那个时候，跟从燕简公的人没有不看见的，远处的人也没有不听到的，这件事载于燕国《春秋》上。诸侯互相传告说：“凡是杀了无辜的人，他必定会遭遇不祥，鬼神的诛杀，就像燕简公受惩罚一样快。”从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑吗？
266 非惟若书之说为然也。昔者宋文君鲍之时，有臣曰观辜[1]，固尝从事于厉[2]。祩子杖楫出[3]，与言曰：“观辜是何珪璧之不满度量，酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥[4]，春秋冬夏选失时[5]，岂女为之与？意鲍为之与[6]？”观辜曰：“鲍幼弱，在荷繦之中[7]，鲍何与识焉。官臣观辜特为之[8]。”祩子举揖而槁之[9]，殪之坛上。当是时，宋人从者莫不见，远者莫不闻，著在宋之《春秋》。诸侯传而语之曰：“诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？
【注释】
[1] ：当为“祐”，掌祀之官（尹桐阳说）。观辜：当为“夜姑”，也作“射姑”，人名（孙诒让说）。
[2] 固：通“故”，发端之词（王焕镳说）。厉：神祠，后世称之为“庙”。
[3] 祩子：即祝史（毕沅说），祭祀时主持祝告的人。
[4] 全：指牺牲的毛色为纯色，与“牷”同（毕沅说）。
[5] 选：献，祭祀（尹桐阳说）。
[6] 意：同“抑”（王引之说），表示选择。
[7] 荷繦：当为“葆繦”之误，即“襁褓”（吴毓江说）。
[8] 官臣：守官之臣。
[9] 揖：当为“楫”之误（苏时学说）。槁：同“敲”（孙诒让说）。
【译文】
并不只是这本书的说法如此。从前宋文公鲍的时候，有一个掌管祭祀的官员叫观辜，曾经在庙里进行祭祀。祝史拄着杖出来，对他说：“观辜，为什么圭璧不符合礼制，酒食祭品不洁净呢？牛羊牺牲毛色不纯、牲体不肥，春夏秋冬四季祭祀不按时令，这是你做的呢？还是宋文公鲍做的呢？”观辜说：“宋文公鲍年幼弱小，还在襁褓之中，他怎么会知道呢？这都是我做的。”祝史举起木杖来打他，把他打死在祭坛上。在那个时候，宋国跟从他的人没有不看到的，远处的人没有不听到的，事情记在宋国的《春秋》上。诸侯相互传告说：“诸侯有不恭敬谨慎地进行祭祀的人，鬼神诛杀他们，就像此事一样迅速。”从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑的吗？
267 非惟若书之说为然也。昔者，齐庄君之臣有所谓王里国、中里徼者[1]，此二子者，讼三年，而狱不断。齐君由谦杀之[2]，恐不辜；犹谦释之[3]，恐失有罪。乃使之人共一羊[4]，盟齐之神社，二子许诺。于是泏洫[5]，羊而漉其血[6]。读王里国之辞既已终矣，读中里徼之辞未半也，羊起而触之，折其脚，祧神之而槁之[7]，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，著在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：“请品先不以其请者[8]，鬼神之诛，至若此其憯遫也。”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？是故子墨子言曰：虽有深谿博林幽涧毋人之所，施行不可以不董[9]，见有鬼神视之。
【注释】
[1] 里：同“理”，治狱官。王里，大里；中里，其副者（尹桐阳说）。
[2] 由：欲（王念孙说）。谦：与“兼”同（王念孙说）。
[3] 犹：欲（王念孙说）。
[4] 之：当作“二”（毕沅说）。
[5] 泏：同“掘”，穿。洫：穴。穿穴于地，以便埋牲（尹桐阳说）。
[6] ：字书无此字，当为“”，训“刭”，断头。
[7] 祧：疑为“祝”之形误（王焕镳说）。
[8] 品先：疑为“盟矢”，即盟誓（俞樾说）。后一个“请”字当为“情”（毕沅说）。
[9] 董：疑为“谨”之误（苏时学说）。
【译文】
并不只是这本书的说法如此。从前，齐庄公的臣子有两个叫国和徼的治狱官，这两个人，打了三年官司，还没有断案。齐国国君想把他们都杀了，又怕伤及无辜，想把他们都放了，又怕放过了真正有罪之人。就让他们共用一头羊，在齐国的神社前立誓，两个人都答应了。于是挖了一个坑，割断羊头，把血洒在地上。宣读王里国的誓辞完毕，在宣读中里徼的誓辞不到一半时，羊跳起来撞倒了他，折断了他的脚，祝史认为这是神的意志，就把中里徼敲死在他发誓的地方。当时，跟从他的齐人没有不看见的，远处的人没有不听到的，事情记在齐国的《春秋》里。诸侯相互传告这些并说：“凡是在盟誓时不说实情的一方，鬼神诛罚的到来，就像这件事一样迅速。”从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑的吗？所以墨子说：即使有深溪、广林、幽涧这些无人的地方，行动也不能不谨慎，因为有鬼神在注视着。
268 今执无鬼者曰：夫众人耳目之请，岂足以断疑哉？奈何其欲为高君子于天下，而有复信众之耳目之请哉？子墨子曰：若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑，不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎？故于此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰：“使亲者受内祀[1]，疏者受外祀[2]。”故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭分哉？非惟武王之事为然也，故圣王其赏也必于祖，其僇也必于社[3]。赏于祖者何也？告分之均也；僇于社者何也？告听之中也。
【注释】
[1] 使亲者受内祀：指武王克殷，分命同姓诸侯使主殷祀（孙诒让说）。
[2] 疏者受外祀：指异姓之国，祭山川四望之属（孙诒让说）。
[3] 僇：通“戮”，杀。社：祭土地神的地方。
【译文】
如今主张无鬼神的人说：众人耳闻目见的情况，怎能用来判断疑难问题呢？哪有希望成为天下高士的人，会相信众人耳闻目见的情况呢？墨子说：如果认为众人耳闻目见的情况不足为信，不能判断疑难问题，不知道从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则吗？所以在这种问题上，中等智力以上的人都会说：像从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则。如果从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则，那么不妨看看圣王的事迹。从前武王攻打殷商，诛灭纣王，让诸侯分掌祭祀，说：“让同姓诸侯掌管内祭，让异姓诸侯掌管外祭。”所以武王一定认为鬼神是有的，所以攻打殷商，诛灭纣王，让诸侯分掌祭祀。如果没有鬼神，那么武王为什么要让人分别去掌管祭祀呢？并非只有武王的事迹如此，所以圣王的赏赐一定要在祖庙进行，实行杀罚也一定要在神社进行。在祖庙行赏是什么原因呢？是告诉祖先分配的平均。在神社行罚是什么原因呢？是禀告神明断案的公正。
269 非惟若书之说为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为菆位[1]；必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗[2]；必择六畜之胜腯肥倅[3]，毛以为牺牲；珪璧琮璜[4]，称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。故古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者，此也。故曰：官府选效[5]，必先祭器祭服，毕藏于府，祝宗有司，毕立于朝，牺牲不与昔聚群。故古者圣王之为政若此。
【注释】
[1] 菆位：当为“丛社”（王念孙说）。
[2] 祝：祭祀时主持祝告的人。宗：主持宗庙事务之官（尹桐阳说）。
[3] 胜：盛。腯：肥。倅：当为“粹”（毕沅说），指毛色纯粹。
[4] 琮璜：皆为贵重的玉器。
[5] 效：指器具物品。
【译文】
并不是只有这本书的说法如此。而且从前虞夏商周三代的圣王，他们开始建立国家营建国都的时候，必定选择国中正坛的位置并设立宗庙，必定选择草木丰茂的地方来建立丛社，必定选择国家中慈惠、孝顺、忠贞、善良的父兄来做太祝和宗伯，必定选择肥盛、毛色纯正的家畜作牺牲祭品，置备各种珪璧琮璜等玉器，以财力相称为度，必定选择芳香黄熟的五谷作为酒食祭品，所以酒食祭品，是随年成的好坏而增减的。所以古时圣王治理天下，必定要先祭祀鬼神，然后才考虑人的问题，原因正在于此。所以说：官府置备物品，必定先要准备好祭器和祭服，全都收藏在府库中，太祝和宗伯，全都站立在朝堂上，祭祀用的牺牲不和普通的牲畜合群畜养。所以古时圣王是这样处理政务的。
2610 古者圣王必以鬼神为其务[1]，鬼神厚矣。又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世子孙。咸恐其腐蠹绝灭[2]，后世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之。有恐后世子孙不能敬莙以取羊[3]，故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也[4]，重有重之[5]。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。则此反圣王之务。反圣王之务，则非所以为君子之道也！
【注释】
[1] 务：致力，从事。
[2] 咸：当为“或”之误（王引之说）。
[3] 莙：威。羊：通“祥”。
[4] 语数：当为“数语”（尹桐阳说）。
[5] 有：通“又”。
【译文】
古代圣明的君王必定认为鬼神是存在的，他们对待鬼神才这么尽力。又怕后世的子孙不能知道，所以写在竹帛上，留传给后世的子孙，又害怕竹帛被腐蚀虫蛀而绝传，后世的子孙不能够记住，所以雕琢在盘盂器皿上，雕刻在金石上，来表示珍重。又怕后世的子孙不能敬奉鬼神而获得吉祥，所以先王的书，圣人一尺的帛，一篇的书，都说鬼神是存在的，重申了又重申。这是为什么呢？是因为圣明的君王致力于鬼神的事情。现在主张没有鬼神的人说：鬼神本来是没有的。那么这就是违反了圣明的君王所要尽力做的事。违反了圣明的君王所要尽力做的事，那就不是君子所奉行的正道。
2611 今执无鬼者之言曰：先王之书，慎无一尺之帛[1]，一篇之书，语数鬼神之有，重有重之，亦何书之有哉？子墨子曰：《周书·大雅》有之[2]，《大雅》曰：“文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命维新[3]。有周不显，帝命不时[4]。文王陟降[5]，在帝左右。穆穆文王[6]，令问不已。”若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之左右哉？此吾所以知《周书》之鬼也。
【注释】
[1] 慎无：据上文例当为“圣人”（王念孙说）。
[2] 周书：指《诗经》。
[3] 维：句中语气词。
[4] 毛《传》云：“有周，周也。不显，显也。显，光也。不时，时也。”
[5] 陟：登，升。
[6] 穆穆：端庄敬美。
【译文】
如今主张没有鬼神的人说：先王之书，圣人的一尺帛，一篇书，都说鬼神是存在的，强调了又强调，都是什么书上有这些呢？墨子说：《诗经·大雅》里有。《大雅》说：“文王高高在上，功德昭著于天。周虽然是古老的邦国，受命于天才刚兴起。周朝的功业光辉显赫，天命适时到来。文王死后升天，常在天帝左右。端庄敬美的文王，美名永远传扬。”如果没有鬼神，那么文王死了之后，他又怎么能常在天帝的左右？这就是我所知道的《诗经》里有鬼神记载。
2612 且《周书》独鬼，而《商书》不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎《商书》，曰：“呜呼！古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫[1]，允及飞鸟[2]，莫不比方[3]。矧隹人面[4]，胡敢异心？山川鬼神，亦莫敢不宁。若能共允[5]，隹天下之合，下土之葆。”察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。此吾所以知《商书》之鬼也。
【注释】
[1] 贞虫，与百兽、飞鸟并称，为虫类的通称（王焕镳说）。
[2] 允：犹“以”（王引之说）。
[3] 比方：比附（王闿运说）。
[4] 矧：况且。隹：古“惟”字（毕沅说）。
[5] 共：同“恭”。允：信。
【译文】
如果只是《周书》上说鬼神，而《商书》上不说鬼神，那么也不足以作为法则。既然如此，不妨看看《商书》，上面说道：“呜呼！古时夏朝还没有发生祸患的时候，百兽爬虫，以及飞鸟，没有不亲附的。何况是人类，谁敢有异心？山川鬼神，也没有敢不安宁的。如果能够恭敬诚信，就能够天下和合，长保国土。”考察山川的鬼神之所以不敢不安宁的原因，是为了辅助并帮禹谋划。这就是我之所以知道《商书》上也有关于鬼神记载的原因。
2613 且《商书》独鬼，而《夏书》不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎《夏书》，《禹誓》曰[1]：“大战于甘，王乃命左右六人[2]，下听誓于中军，曰：有扈氏威侮五行[3]，怠弃三正[4]，天用剿绝其命。有曰：日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人[5]，予非尔田野葆士之欲也[6]，予共行天之罚也。左不共于左[7]，右不共于右，若不共命；御非尔马之政，若不共命。”是以赏于祖而僇于社[8]。赏于祖者何也？言分命之均也。僇于社者何也？言听狱之事也[9]。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖而僇必于社。此吾所以知《夏书》之鬼也。故尚者《夏书》，其次商、周之《书》，语数鬼神之有也，重有重之，此其故何也？则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？于古曰：吉日丁卯，周代祝社方[10]，岁于社者考[11]，以延年寿。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！
【注释】
[1] 《禹誓》：《尚书·夏书》的篇名，现无此篇。下引之文见于《尚书·甘誓》，文字略有不同。毕沅认为两者是同一篇。
[2] 左右六人：指左右六卿，即六军之将。
[3] 威：“蔑”之假（王引之说）。五行：即仁、义、礼、智、信。
[4] 三正：天、地、人之正道。
[5] 且：通“徂”，往。
[6] 葆士：当为“宝玉”（俞樾说）。
[7] 共：当作“攻”（孙诒让说）。
[8] 祖：指祖庙。
[9] 事：当为“中”之坏字（王念孙说）。
[10] 周代祝社方：此句疑当为“用代祀社方”（孙诒让说）。用，普遍。
[11] 社者：当为“祖若”。岁于祖若考，言荐岁事于祖及考（孙诒让说）。
【译文】
如果只是《商书》上说有鬼神，而《夏书》上不说鬼神，那么也不足以作为法则。既然如此，不妨看看《夏书》，《禹誓》上说：“大战将在甘开始，王命令左右六军之将，走下坛去到中军听训。说：有扈氏蔑视并侮辱五常，怠慢和废弃天、地、人之道，天要断绝他们的运命。又说：正当日中，现在我要和有扈氏一决生死。出征吧你们这些卿大夫和庶民，我并不是想要得到土地和财宝，我只是恭行天的惩罚。左边的人不从左边进攻，右边的人不从右边进攻，就是不恭顺天命。驾车的人不用正确的方法驾车，就是不恭顺天命。”所以在祖庙和神社大行赏罚。在祖庙行赏是什么原因呢？禀告分配的平均。在神社行罚是什么原因呢？显示断案的公正。所以古时圣王一定认为鬼神奖赏贤能的人而惩罚暴虐的人，所以一定要在祖庙行赏，在神社行罚。这就是我知道《夏书》有关于鬼神事情的记载。所以上有《夏书》，其次有《商书》和《周书》，多次说鬼神是存在的，强调了又强调，这是什么缘故呢？那是因为圣王致力于敬事鬼神。从这些书的说法来看，那么鬼神的存在，还有什么可以怀疑的呢？古人说：在丁卯吉日这天，大臣普遍代替王室祭祀社神和四方之神，岁末祭祀祖先，以求延年益寿。如果没有鬼神，他们向谁去祈求延年益寿呢？
2614 是故子墨子曰：尝若鬼神之能赏贤如罚暴也[1]，盖本施之国家，施之万民，实所以治国家利万民之道也。若以为不然[2]，是以吏治官府之不洁廉，男女之为无别者，鬼神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺人车马衣裘以自利者，有鬼神见之。是以吏治官府，不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此止。是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明；显明有一人，畏上诛罚[3]，是以天下治。
【注释】
[1] 尝若：当作“当若”（孙诒让说）。如：当为“而”之误。
[2] 此五字疑为衍文（王念孙说）。
[3] 自“是以莫放”至“畏上诛罚”，戴震校勘时定为衍文。
【译文】
所以墨子说：倘若鬼神真能奖赏贤能的人而惩罚暴虐的人，如果能够用于国家和万民，实在是可以治理国家并使万民获得利益的大道啊！如果认为不是这样，那么官吏治理官府就会不廉洁，男女混处而没有区别，鬼神都能看见；人们去为寇作乱当盗贼，用兵器、毒药和水火，在道路上抢劫无辜的人，夺走别人的车马衣服来使自己获得利益，也都有鬼神能看到。所以官吏治理官府不敢不廉洁，看到好的行为不敢不奖赏，看到暴虐的行为不敢不惩罚。人们去为寇作乱当盗贼，用兵器、毒药和水火，在道路上抢劫无辜的人，夺走别人的车马衣服来使自己获得利益，这些行为因此而得到制止。所以鬼神的明察不会因为发生在幽静无人的地方而被遮蔽，有了鬼神的明察，人们就会畏惧上天的诛罚，因此天下就会得到治理。
2615 故鬼神之明，不可为幽间广泽，山林深谷，鬼神之明必知之；鬼神之罚，不可为富贵众强，勇力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。若以为不然，昔者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民[1]，祥上帝伐元山帝行[2]，故于此乎，天乃使汤至明罚焉。汤以车九两[3]，鸟陈雁行，汤乘大赞[4]，犯遂下众，人之遂[5]，王乎禽推哆、大戏[6]。故昔夏王桀，贵为天子，富有天下，有勇力之人推哆、大戏，生列兕虎[7]，指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛[8]。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。
【注释】
[1] 殃傲：当为“殃杀”（王念孙说）。
[2] 祥：疑为“牂”，又假借为“戕”，残害（王焕镳说）。伐：功劳。元：疑为“亢”，通“抗”。山：疑作“上”（王焕镳说）。
[3] 九两：疑当作“九十两”（孙诒让说）。两，通“辆”。
[4] 赞：疑为“栈”（高亨说）。《说文》：“竹木之车曰栈。”
[5] 以上二句疑当为“犯遂下之，众入郊遂”（王焕镳说）。上“遂”字，指夏朝都城遂；下“遂”字，指郊外的水道。
[6] 乎禽：当为“手禽”（毕沅说）。禽，通“擒”。推哆、大戏：是夏桀所亲信的两个大力士。
[7] 列：即“裂”字（王念孙说），分解。兕：雌性的犀牛。
[8] 圉：通“御”，阻止。
【译文】
因此，鬼神的明察，不会被幽涧、广泽、山林、深谷所遮蔽，凭鬼神的明察一定会洞悉一切。鬼神的惩罚不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，鬼神的惩罚一定能战胜一切阻碍。如果认为并非如此，从前夏王桀贵为天子，富有天下，上辱骂天侮辱鬼神，下残害天下万民，毁坏上帝建立的功业，抗拒上帝指示的道路，于是上天就命令汤去惩罚他。汤用九十辆战车，排开鸟阵雁行的战阵，乘上大车，乘势攻占遂城，夏兵通过通往郊外的水道逃窜，汤亲手擒住推哆和大戏。所以从前夏王桀贵为天子，富有天下，有勇士推哆和大戏，能够双手撕裂犀牛和老虎，手指就能杀人，百姓数以兆亿计，布满了山林水泽，然而却不能用这些抵御鬼神的诛罚。这就是我说的鬼神的惩罚，不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，就是这个道理。
2616 且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民，播弃黎老[1]，贼诛孩子，楚毒无罪[2]，刳剔孕妇，庶旧鳏寡[3]，号咷无告也。故于此乎，天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎[4]，与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、恶来，众畔百走[5]。武王逐奔入宫，万年梓株[6]，折纣而系之赤环[7]，载之白旗，以为天下诸侯僇。故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、恶来、崇侯虎[8]，指寡杀人[9]，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且《禽艾》之道之曰：“得玑无小[10]，灭宗无大。”则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之。
【注释】
[1] 黎老：即耆老（王引之说）。
[2] 楚毒：当为“焚炙”，即所谓炮烙之刑（王念孙说）。
[3] 旧：指故交，旧臣。
[4] 国节：指各盟国受符节的官员（王焕镳说）。
[5] 畔：旧本作“叛”。百走：当作“皆走”（王引之说）。
[6] 万年梓株：疑当为“商王辛株”，“株”借为“诛”（吴毓江说）。
[7] 折：指斩首。赤环：赤旛，即赤旂（孙诒让说）。
[8] 崇侯虎：当为“生捕兕虎”之误（吴毓江说）。崇侯虎死于文王之手，不应该出现在这里。
[9] 寡：当为“画”之误。
[10] 玑：疑为“祺”之借，吉祥（王焕镳说）。
【译文】
况且不仅如此，从前殷王纣贵为天子，富有天下，上辱骂天侮辱鬼神，下残害天下万民，抛弃老人，残杀儿童，焚烧毒害无辜的人，剖开孕妇的肚子，平民故旧鳏夫寡妇，号咷大哭却没有可以申诉的地方。所以在这个时候，天帝命令武王给予惩罚。武王挑选战车百辆，勇士四百人，作为诸侯盟军的先锋，与殷国军队在牧野作战。武王擒获了费中和恶来，他的部下都背叛或逃走。武王于是追到宫中，纣王伏诛，武王砍下他的头颅系在红色的旗帜旗杆的顶端，尸首装到车子上并覆盖白旗，为天下诸侯除去了纣王。所以从前殷王纣贵为天子，富有天下，有勇士费中、恶来，能生擒犀牛和老虎，手指就能杀人，百姓数以兆亿计，布满山林水泽，然而并不能因此抵御鬼神的诛罚。这就是我所说的鬼神的惩罚，不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，就是这个道理。并且《禽艾》上说：“善者得到福佑不在于他的职位多么微小，恶者必定被灭也不在于他的权位多么大。”这就是说鬼神的赏赐，不管职位多小一定会赏赐；鬼神的惩罚，不管职位多大一定会惩罚。
2617 今执无鬼者曰：意不忠亲之利，而害为孝子乎？子墨子曰：古之今之为鬼[1]，非他也，有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然[2]，然而天下之陈物曰[3]：“先生者先死。”若是，则先死者非父则母，非兄而姒也[4]。今洁为酒醴粢盛，以敬慎祭祀，若使鬼神请有，是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？若使鬼神请亡，是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非特注之污壑而弃之也，内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。虽使鬼神请亡，此犹可以合驩聚众，取亲于乡里。
【注释】
[1] 上“之”字为衍文（孙诒让说）。
[2] 意：读为“抑”，犹言“乃”（高亨说）。
[3] 陈物：故事、常理（王闿运说）。
[4] 姒：年长的女子，这里指嫂子。而：犹“则”（王引之说）。
【译文】
如今主张没有鬼神的人说：这样岂不是不顾双亲的利益，而有损于做孝子吗？墨子说：古今说有鬼神的人，不是因为其他，而是因为有天鬼，有山水的鬼神，也有人死了以后变成的鬼。如今有儿子比父亲先死去，弟弟比兄长先死去，即便如此，但按照天下的常理，总是“先出生的先死去”。如果是这样，那么先死去的不是父亲就是母亲，不是哥哥就是嫂子。如今准备洁净的祭品酒食，恭敬慎重地祭祀，如果鬼神真的存在，那么就是请他的父母兄嫂来饮食，这难道不是很有益处吗？如果鬼神是没有的，那么就是浪费他准备祭品酒食的钱财。可是他们的花费，并非像倒在沟壑中那样白白丢弃，而是可让宗族和乡里的人都能得到饮食。即使鬼神不存在，那也可以聚集民众，使乡里人更加亲密。
2618 今执无鬼者言曰：鬼神者固请无有，是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？其所得者臣将何哉[1]？此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行，而为上士于天下，此非所以为上士之道也。是故子墨子曰：今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福[2]，下以合驩聚众，取亲乎乡里。若神有，则是得吾父母弟兄而食之也[3]。则此岂非天下利事也哉？是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也[4]，圣王之道也。”
【注释】
[1] 臣：疑当为“以”，在“何”字下。“将何以哉”，将何用也（孙人和说）。
[2] 交：求取。
[3] 弟兄：当为“兄姒”（俞樾说）。
[4] 尊明：谓尊事而明著之以示人，即明鬼之义（孙诒让说）。
【译文】
如今主张无鬼的人说：鬼神本来是没有的，所以不必花费那些祭品酒食之类的钱财。我现在难道是爱惜那些祭品酒食的钱财吗？我希望得到的是什么呢？这样的话，上违背圣明君王的教导，内违背百姓孝子的品行，而想做天下高尚的士人，这并非做高尚士人的方法。所以墨子说：如今我们举行祭祀，并不是把祭品丢在沟壑中而白白浪费掉。这样做上可以祈求鬼神的赐福，下可以团结众人，让乡里人更加亲密。如果鬼神真的存在，那就是请我的父母兄嫂来饮食。这难道不是有利于天下的事吗？所以墨子说：现在天下的王公大人士人君子，内心的确想要兴天下之利，除天下之害，那么对于鬼神的存在，就不能不重视和确信，这就是圣王的大道啊！
【评析】
《明鬼》实际上是对《天志》必要的理论补充。在墨子看来，“天志”属于顶层理论设计，但仅有“天”的力量还不够，还需要加入鬼神这一中坚力量，才能形成更合理的理论体系，更好地完成“兴天下之利，除天下之害”的理论目标。前文我们曾经提及，墨子的宗教神学思想是为其“兼爱”学说服务的。墨家讲“兼爱”，以有神论思想为支撑；儒家讲“仁爱”，以礼乐思想为支撑，而礼乐思想的社会属性决定了其最终会倾向于无神论。这一点也是儒墨两家争论的焦点。文中提到的“执无鬼者”，实际上就是指儒家学者而言，其反驳的观点基本上都来自儒家思想。
生逢乱世是儒墨两家面临的共同时代课题，但他们站在各自的立场上对共同的时代课题作出了不同的理论概括，给出了不同的解决方案。儒家认为是礼乐秩序的崩坏导致了社会失范、道德滑坡，所以当务之急应当是恢复以周王室为核心的礼乐秩序，而孔子修订六经正是出于这样的考虑；而墨子则认为是“天下失义”导致了整个社会混乱无序、诸侯力征，所以问题的关键是找回失去的“义”。那么，人类该怎样找回失去的“义”呢？在墨子看来，“兼相爱，交相利”就是“义”，但仅凭人类自身的自律能力是无法找回“义”的，还需要一个外在的动力源。墨子认为，人类之所以失去“义”，是因为人们“疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴”的缘故。接下来，墨子的论证是通过与“执无鬼者”之间的六次往复辩难来完成的。总的来看，这六次往复辩难是从三个角度论证了鬼神的存在及其意义。第一，基本价值观层面的交锋。“今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。旦暮以为教诲乎天下，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。”儒家学者认为怪力乱神之说纯属子虚乌有，不合先王礼乐之道，空谈鬼神只会增加人们的困惑，不利于推行礼乐之道。对此，墨子并未正面回答，而是明智地把话题引入到经验主义范围内进行探讨。鬼神之有无，不能妄下结论，“必以众之耳目之实知有与亡为仪者也”。第二，经验主义层面的辩难，这方面是墨子重点围堵儒家学者观点的领域。儒家学者抱着孔子一贯客观慎重的态度，从三个层面驳难墨子：我没看到的就是没有的，途巷之人、小说家言不足凭信，先王之书并无一言提及鬼神。对于儒家学者的问难，墨子没有回避，而是针锋相对、引经据典地逐条驳斥儒家学者的观点。客观地说，墨子的回答尽管非常雄辩，但有技巧大于实质内容的嫌疑。但在先秦那种落后的文化氛围之中，从经验主义角度辩论鬼神之有无显然对墨子更为有利。第三，功利主义角度的争论。在前几次交锋的失利之后，儒家学者转而从功利主义的角度向墨子发难：“意不忠亲之利，而害为孝子乎？”空谈鬼神之说，不但于事无补，反而会影响社会上的人伦之情。对此，墨子则是采取以子之矛、攻子之盾的策略，指出如果没有鬼神，岂不是浪费了来之不易的祭品？有鬼神的话则不但接受祭祀的鬼神得利，祭祀者的亲友同乡也会随之得利。所谓“上以交鬼之福，下以合驩聚众，取亲乎乡里”，正是两全其美的好事，怎么会影响人伦亲情呢？
纵观《明鬼》全文，墨子的立论基本上是技巧性的，形式明显大于内容，属于孔子批评的“巧言令色”的情况。站在今天的立场上看，我们当然很难接受墨子的观点和论证过程，但从墨子生活的那个时代来看，墨子的观点确实有强大的说服力。尽管墨子的鬼神之说有点“能胜人之口而不能服人之心”的缺憾，但无论是出于墨子整体理论设计的考虑，还是出于对墨子整体思想出发点的钦佩，我们都应该对这一点抱有“了解之同情”。