第335章 李世民：天策上将，一战擒两王
第335章 李世民：天策上将，一战擒两王
【此话一出，棒子国那边鸦雀无声，再无一人敢轻易回应。】
【但这位网友似乎意犹未尽，几个小时后，他又发表了一篇长篇评论，再次郑重的回答了楼主的问题。】
【我希望大家全文背诵以后，再遇到有人质疑我们没有名将这样的问题时，能进行有力的反击。】
【他说，关于华夏近代为何没有名将这个问题，我想说的是，纵观华夏上下五千年的历史，我们是最不缺乏名将的国度。】
【但在我们近代，之所以名将不名，是因为我们的叙事方式与西方有着本质的区别。】
各朝古人对这个概念有些疑惑。
“叙事方式？”
“是何物？”
【我们很少对外或者对内，大肆宣传某个将军的个人能力，而是着重强调人民的力量，才是取胜的关键。】
【在我军的哲学体系中，集体与组织的力量才是真正意义上的力量，个人的指挥艺术都是锦上添花，它是建立在军队组织力量的基础上的。】
【诚然，一位杰出将领的军事才能，能够极大地激发军队潜能，于关键时刻发挥至关重要的作用，但绝对不是基础性的，也不是根源性的力量。】
【所以，我们从不会相信依靠个人能扭转乾坤，更不会为了造神而刻意宣传。】
【我们的工作重心全都放在军队组织的基础建设上，这包括但不限于深化思想教育、强化军队纪律、优化后勤保障体系以及不断推动组织结构的完善与创新。】
各朝皇帝对这样的说辞无不深感震撼。
原来，华夏后世在军事建设上的首要考量，竟然是构建一支坚不可摧的铁军，而并非打造一个杰出的名将。
更为重要的是，这支铁军不仅仅是为了战斗而存在。
它既是人民利益的守护者，又是国家忠诚的捍卫者。
所以，后世的军队才会不畏牺牲保护人民，而人民也对军人无比敬仰。
各朝皇帝的震动，最后都化作一声叹息。
在他们的朝代，打造这样一支铁军，可太难了！
【所谓名将，不是一个事实概念，而是一个宣传概念。】
【虽然，名将的名号需要有一定的事实做支撑。】
【但本质上，名将的战绩、战果以及获得的荣誉，其实是整支军队的成果。】
【名将的诞生，更多得益于宣传理念、宣传方法、宣传途径和宣传力度。】
【而五星上将麦克阿瑟就是擅长宣传自己的高手，不客气的说，他不像是一位将军，更像是一位政治家。】
【而要说起我们的名将，当年所有人公认的最能打的是战神粟将军。】
【然而，在军队和根据地的建立者们面前，尽管粟将军战功赫赫，却未能跻身十大元帅之列。】
【所以在我们的历史课本中，会写“淮海战役是人民用手推车推出来的胜利”。】
【而绝不会写“陈将军、粟将军等天才将领，在淮海战役中展现出超凡的智慧与领导力”。】
【这两句话都是事实，但宣传的重点以及宣传的思路完全不同。】
永乐年间。
朱棣若有所思。
后世的宣传思路是，基础军队建设远比名将的奇谋韬略更重要。
基础军队建设，乃国家之根本。
名将奇谋，犹如锦上添花。
若无坚实之基，何以承托万丈高楼？
此刻，朱棣低声喃喃：
“霍去病长驱两千里，所向披靡，封狼屈胥，匈奴溃败，从此漠南无王庭。”
是啊，华夏史书中记载的也都是名将的功劳。
其实，背后跟随霍去病一起千里奔袭的士兵也同样功不可没。
那或许漠北之战，按后世的宣传思路，会这样写：
“汉家儿郎，千里奔袭，誓破匈奴。”
“将士皆奋勇，马不停蹄，昼夜兼程，其势如破竹，锐不可当。”
“是役也，大汉将士，以血肉之躯，筑铜墙铁壁，捍卫疆土，保我汉家安宁。”
【在传统的历史叙事中，华夏古代的史学家们多采用第二种叙事方式。】
【例如：“李世民用兵如神，一战擒两王，从此唐兴”。】
【这样的宣传叙述，淡化了战争中军队的训练、后勤、组织这些概念和作用。】
【只有将领个人的行为和战争结果，暗示听众不自觉的将二者联系起来，把将领行为作为战果直接的唯一的原因。】
【这就是塑造名将形象的最有效的叙事方式。】
嬴政闻言，陷入了沉思。
所以，当战争的细节越多，名将就越不“名”。
而当战争的细节被削减，名将越“名”。
这就是两种叙事方式的区别。
针对不同的需求，各有千秋。
听到天幕点到自己了，李世民有些开心。
这说的是虎牢关之战。
当时，还是秦王的他，率领三千五精锐骑兵，一举击破了王世充、窦建德十余万大军。
自己“天策上将”的威名，就是这么来的！
“唐兴”，也正是从自己开始的！
然而，天幕中的说辞又让他有些不悦。
什么叫“将领行为作为战果直接的唯一的原因”？
他是皇帝，且是战功赫赫的皇帝！
尤其是在玄武门之变后，那些旧臣的心思各异，唯有以实实在在的战功、治国理政的成就、亦或是铁血手腕，方能让他们心悦诚服。
所以，史书上，需要这么写。
最重要的是，赢了的战争，也没什么好记录的。
输了的战争，才会用很多笔墨来描写。