第10章 篇外篇之法不容情

    篇外篇 之 法不容情

    前几天，高法高检公安部联合发布了正当防卫的消息，我觉得这是我们国家法制化的一个重大进步，虽然我不懂法，但是我知道很多的案例，都是与我们的传统相背离的，比如那个于欢案，现在看正当防卫应该是没有什么问题吧。再比如那个昆山反杀案要是没有舆论的持续关注，可能也会被认定过当了。

    咱们国家一直遵循着法理情的方式，但是有的时候，有的地方在执行上确实值得商榷。比如说以前交通事故的案件，机动车本来是无责的，在判罚上还是需要承担一定的责任，这就没做到公平，应该是谁犯错谁担责，不能因为受伤了，死亡了，就有理了，就得得到赔偿，而不管他是否有责任。

    再比如让人深恶痛绝的酒驾在实践中的判罚，不论是谁的责任，都是酒驾司机的全责，我觉得这就显失公允，我的观点是酒驾司机发生交通事故分两个层面判罚，第一个层面就交通事故本身是谁的责任，该怎么判罚，就怎么判罚，该保险赔付就保险赔付，该个人赔付个人赔付，把酒驾司机当做一般人来处理交通事故，不能因为驾驶员是否喝酒而加重或者减轻处罚。第二个层面就是酒驾司机承担酒驾责任，饮酒驾车该怎么判罚怎么判罚，如果事故要是有责任，那么可以并罚，如果无责，那么就判罚酒驾的责任。不过现在看来，这样判罚的案例至少我还没听说过。

    责任主体的模糊，造成了事故本身一系列问题，其中最大的问题是可能无责的一方得不到赔偿，因为酒驾保险公司是不予赔偿的，如果主责方司机酒驾的话，他在无力赔偿的情况下，那么受害方将会处于很不利的地位，有理，但是得不到相应的赔偿。我觉得法律界的人士应该呼吁一下。但是有的法律专业人士我觉得是不懂法的，前几年有个人宣称法律是保护弱者的，这不是胡闹么，法律不是应该保护守法者的么，怎么就成了弱者的护身符了。所以跌倒的老人成了弱者，结果如何？很多人不敢去扶啊。这不是社会文明的倒退么。你说法律保护弱者，那有的弱者是碰瓷者啊。我觉得法律是维护公平正义的，是保护大部分守法者和惩罚大部分违法者的。不能以身份或者是社会定位而有所偏移。

    有的时候感觉是保护一些不该保护的人，比如说正当防卫定义，在有的地方总是感觉保护了坏人，比如一个人打我，我如果不反击，那就是对方责任。但是，我如果还手，大概率会被判定为互殴，这就是很多被欺负的人不敢还手的原因。比如对正当防卫的判定有的地方太苛刻了，防卫到第几拳或脚之后再打就是防卫过度了，作为一般人在被侵害中很难如此冷静的判定，得看当时情况，只要侵害人有再次侵害的可能，防卫就可以不停止，不能定性为过当。

    外行人人说外行话。可喜的是我国的法治化建设正在走向逐步的完善。